specnazspn (specnazspn) wrote,
specnazspn
specnazspn

В Житомирской области мужчина продал РПГ № 26 "Аглен", чтобы рассчитаться с долгами за газ


40-летнего жителя Бердичева ждет тюремный срок за незаконную продажу гранатомёта. За деньги от продажи мужчина хотел заплатить долги за коммуналку.
В ноябре прошлого года житель Бердичева Житомирской области неофициально работал на металлобазе. Однажды, под кучей пластика от разобранных холодильников он нашел противотанковый гранатомет РПГ-26 «Аглень» и охотничьи патроны.

Из своего опыта военной службы и из фильмов он понял, что наличие спускового крючка указывает на боеприпас. Видимо, решив, что в хозяйстве такая вещь пригодится, мужчина решил не относить гранату в полицию, а спрятать и продать.

У себя хранить боеприпас он не решался из-за маленьких племянников. Решил спрятать у соседа и начал искать покупателя.

И нашел: правоохранителя, который провел оперативную закупку. Уже в суде мужчина признался, что у него отключили газ за неуплату и он вынужден был продать оружие, чтобы рассчитаться с долгами.

Во время проведения экспертизы боевой снаряд оказался пригодным к использованию — граната пробила броню танка! Суд признал это преступление тяжким и общественно опасным и учел, что обвиняемый уже был судим за хранение и сбыт наркотиков. Но из-за искреннего раскаяния судья дал всего 3 года тюрьмы и постановил взыскать в пользу государства 5 тыс. 024 грн. 32 коп. издержек на привлечение экспертов.

Приговор может быть оспорен в Житомирском апелляционном суде. До вступления его в законную силу мужчина будет оставаться под стражей.

https://dengi.informator.ua/

Державний герб України

Провадження № 274/2828/20

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/516/20

І м е н е м У к р а ї н и

04.05.2020 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі секретаря судового засідання. . . . . . Бойко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/2828/20 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працював неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.05.19 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1020 грн., (сплачено 17.07.19),

за ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . Білецького О.Г.

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Маковія О.Є.

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 . ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , у порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів,        споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, у невстановлений досудовим слідством день, за невстановлених досудовим слідством обставин, у невстановлений досудовим слідством спосіб, переслідуючи корисливий мотив, незаконно придбав бойовий припас, а саме реактивну протитанкову гранату № 26 «Аглень» (далі - РПГ № 26 «Аглень»). Незаконно придбану РПГ № 26 «Аглень» ОСОБА_1 з метою послідуючого збуту незаконно переніс до місця проживання свого знайомого - особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, що за адресою АДРЕСА_2 , де , за домовленістю з останньою, залишив їй для зберігання до 17 год. 20 хв. 25 грудня 2019 року.

Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, на зберігання вказаної вище РПГ № 26 «Аглень» погодилась, тобто здійснила незаконне придбання бойового припасу. Після цього незаконно отриману від ОСОБА_1 вказану вище РПГ № 26 «Аглень» з метою прихованого зберігання перенесла до схованки, яка розміщена навпроти вхідних дверей її квартири, де продовжила зберігати даний боєприпас до 17 год. 20 хв. 25 грудня 2019 року.

У подальшому, 25 грудня 2019 року ОСОБА_1 знаходився за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, де відповідно до розробленого з нею спільного злочинного плану, направленого на збут бойового припасу, попередньо домовившись про його збут з ОСОБА_4 та отримавши від останнього грошові кошти в сумі 300 доларів США, надав вказівку особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, принести вищезазначену РПГ № 26 «Аглень», яку попередньо незаконно придбав та залишив їй для зберігання. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зберігаючи вказаний боєприпас поруч з своїм домоволодінням в схованці, діючи на виконання вказівки ОСОБА_1 , забрала його зі згаданої схованки та принесла до кімнати свого помешкання, а саме в приміщення квартири АДРЕСА_4 . Після цього ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що отримали від покупця ОСОБА_5 грошові кошти, здійснили її передачу, тобто збули вказаний вище бойовий припас РПГ № 26 «Аглень» за 300 доларів США ОСОБА_4 , у якого в подальшому 25 грудня 2019 року цей бойовий припас було виявлено та вилучено працівниками Національної поліції України.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що в листопаді 2019 року він працював неофіційно на металобазі по АДРЕСА_6 . Коли працював, під купою пластику від розібраних холодильників знайшов РПГ та мисливські патрони. Він раніше проходив строкову військову службу, з фільмів і за ознакою наявності спускового гачка здогадувався, що знайшов бойовий припас. Оскільки його також могли знайти діти, яким це створить небезпеку, вирішив забрати. У нього вдома також є малі племінники, яких він не хотів наражати на небезпеку, тому вирішив заховати знайдене у сусіда по АДРЕСА_2 . Вночі сходив на металобазу, забрав РПГ і патрони, заніс на територію домоволодіння сусіда, заховав у кущах навпроти входу. Через деякий час у нього відключили газ через борги, потрібні були гроші і він вирішив знайдену РПГ продати. Через знайомого знайшов покупця. Домовилися про зустріч у сусіда, який мав отримати частину вирученого. Покупцю він продав РПГ за 300 доларів США. Гроші залишилися лежати на дивані у сусіда, покупець з РПГ та патронами вийшов, він виходив за ним. Покупець сів до автомобіля і тоді вже його затримали працівники поліції. На даний час він повністю усвідомив небезпеку своїх дій, кається у вчиненому, обіцяє більше закон не порушувати, просить призначити покарання пом`якше.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу огляду грошових коштів від 23.12.19 з фотокопіями до нього, згідно з яким слідчим оглянуто кошти спеціального призначення зі спеціального фонду Державного бюджету України для забезпечення проведення контролю за вчиненням злочину в сумі 7100 грн. Оглянуті грошові кошти вручені о/у для обміну на долари США з метою проведення оперативної закупки (т. 1, а.п. 16-41);

*даними протоколу огляду грошових коштів від 24.12.19 з фотокопіями до нього, згідно з яким слідчим оглянуто обміняні кошти спеціального призначення зі спеціального фонду Державного бюджету України для забезпечення проведення контролю за вчиненням злочину з квитанцією про їх обмін, а саме 300 доларів США (3 купюри номіналом по 100 доларів серії та номером НН85520273А, КВ83623203С, КВ13930282К) (т. 1, а.п. 44-47);

*даними протоколу огляду та вручення грошових коштів від 25.12.19 з фотокопіями до нього, згідно з яким в присутності понятих ОСОБА_4 вручено грошові купюри в сумі 300 доларів США (3 купюри номіналом по 100 доларів серії та номером НН85520273А, КВ83623203С, КВ13930282К), які спеціалістом повністю позначено спеціальним барвником "Промінь-1" (при просвічуванні ультрафіолетовим освітленням чітко видимі люмінесціюючі плями). Перед врученням проведено особистий огляд ОСОБА_4 та в одежі чи на тілі будь-яких грошей та цінностей, сторонніх предметів (крім мобільного телефону марки "Самсунг") не виявлено (т. 1, а.п. 53-57);

*даними протоколу огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку, та вилучення у нього грошей від 25.12.19, в якому зафіксовано, як 25.12.19 в приміщенні квартири АДРЕСА_4 було проведено оперативну закупку предмету, зовні схожого на РПГ-26, після проведення якої ОСОБА_4 о 17 год. 50 хв. поруч з будинком в присутності понятих, спеціалістів видав придбаний за 300 доларів у ОСОБА_1 предмет (т. 1, а.п. 58-60);

*даними протоколу обшуку від 25.12.19 з актами застосування службових собак до нього, при проведенні якого в квартирі АДРЕСА_4 на підлозі поруч з ОСОБА_1 виявлено та вилучено 300 доларів США (3 купюри номіналом по 100 доларів серії та номером НН85520273А, КВ83623203С, КВ13930282К), які просвічено за допомогою ультрафіолетового світла, під яким вони люмінесціюють світло-жовтим та світло-зеленим кольорами. У ході огляду з рук ОСОБА_1  зроблено змиви (т. 1, а.п. 88-94);

*даними висновку судової вибухово-технічної експертизи № 4/82 від 26.12.19, згідно з яким наданий для дослідження предмет є реактивною протитанковою гранатою РПГ-26 та відноситься до бойових припасів. Наданий для дослідження предмет (реактивна протитанкова граната РПГ-26) придатна до цільового використання - пострілу та вибуху (т. 1, а.п. 122-134);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 9/1-1 від 31.01.20, згідно з яким на поверхні представлених на експертизу грошових банкнот в сумі 300 доларів США наступних серій та номерів: КВ83623203С, НН85520273А, КВ13930282К, які вилучені 25.12.19 під час проведення обшуку в кв.  АДРЕСА_4 поруч з ОСОБА_1  та були упаковані в пакет № INZ 1009168, встановлено наявність нашарування спеціальних хімічних речовин із люмінесценцією зелено-жовтого кольору. На поверхні серветки, якою було зроблено змив з правої руки ОСОБА_1  під час проведення обшуку в кв.  АДРЕСА_4 та була упакована в пакет № INZ 1009163, встановлено наявність нашарування спеціальних хімічних речовин із люмінесценцією зелено-жовтого кольору. Спеціальні хімічні речовини із люмінесценцією зелено-жовтого кольору, виявлені на поверхнях грошових банкнот у сумі 300 доларів США та поверхнях серветки, якою було зроблено змив з правої руки ОСОБА_1 , а також на поверхні паперу зі зразком препарату "Промінь-1", мають спільну родову належність (т. 1, а.п. 142-169);

*даними висновку судової технічної експертизи документів № 6/3-6 від 03.02.20, згідно з яким надані грошові кошти в сумі 300 доларів США, а саме 3 банкноти номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: НН85520273А, КВ83623203С, КВ13930282К, які вилучені 25.12.19 під час проведення обшуку в кв. АДРЕСА_4 поруч з ОСОБА_1 відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться у офіційному обігу, та мають на своїй поверхні додаткові маркування, які спостерігаються в ультрафіолетових променях, у вигляді нашарування речовини, що флуоресціює зелено-жовтим кольором (т. 1, а.п. 175-179);

*даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 25.12.19, в якому зафіксовано, як 25.12.19 у ОСОБА_1 було проведено оперативну закупку РПГ-26. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину повністю відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу обшуку від 25.12.19 та іншим дослідженим доказам (т. 2, а.п. 27-29);

*даними протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 27.03.20, при проведенні якого на підставі ухвали слідчого судді Житомирського апеляційного суду від 23.12.19 зафіксовано розмову за участі ОСОБА_4 та, в тому числі ОСОБА_1 , в якій зафіксовано, як ОСОБА_5 передає ОСОБА_1 грошові кошти в іноземній валюті, за що отримує бойовий припас значної руйнівної дії (т. 2, а.п. 30-35, 36).

Суд не покладає в основу вироку та визнає неналежними доказами дані протоколу обшуку від 25.12.19 за адресою: АДРЕСА_1 ( т. 1 , а.п. 105-115 ), протоколу огляду предметів від 04.03.20 (т. 1, а.п. 206-215), протоколу огляду предметів від 09.04.20 (т. 1, а.п. 216-217), оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, протоколи не містять (у протоколі огляду від 04.03.20 ще і оглянуто предмети з незрозумілим джерелом походження - слідчий посилається на обшук по АДРЕСА_6 , однак протокол обшуку за цією адресою у матеріалах провадження відсутній).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання та збут бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає: рецидив злочинів та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

При призначенні покарання  ОСОБА_1 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 3, 4 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є злочином тяжким.

Обвинувачений раніше судимий, проживає з матір`ю, сестрою та племінником, за місцем проживання та реєстрації характеризується як такий, на поведінку якого скарг не надходило, не притягувався до адміністративної відповідальності, спиртними напоями не зловживає, скарги до відділу поліції не надходили.

З урахуванням наведеного, ступеню суспільної небезпеки скоєного злочину, тяжкості настання можливих наслідків для життя, здоров`я людей тощо у зв`язку з вкрай великою руйнівною силою предмету злочину (під час проведення експертизи проданим ОСОБА_1 бойовим припасом було пробито броню танка), приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим, через декілька місяців після попереднього засудження і відбування покарання знову скоїв умисний злочин, враховуючи санкцію закону про кримінальну відповідальність, суд приходить висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Водночас, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, скоїв такий злочин вперше і така діяльність не є притаманною для нього, обвинувачений має позитивні характеристики, суд приходить висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання на мінімальний строк позбавлення волі, встановлений в санкції статті закону про кримінальну відповідальність. На думку суду, саме такий захід примусу є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, як ним так і іншими особами.

Обговоривши питання можливості застосування положень ст. 75 КК України та призначення покарання зі звільненням від його відбування, суд не вбачає підстав для такого застосування. Так, обвинувачений має лише одну пом`якшуючу покарання обставину, що з врахуванням наявності двох обтяжуючих покарання обставин, ступеню суспільної небезпеки скоєного злочину та зафіксованих досудовим слідством у розмовах обвинуваченого планів щодо подальшого продовження такої злочинної діяльності, якщо б дії не були припинені, не дозволяє зробити висновок про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання.    Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи особу обвинуваченого і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, приймаючи до уваги призначене покарання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_1 обчислювати з 04 травня 2020 року.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: 300 доларів США номіналом 100 доларів кожна, серійні номера: КВ83623203С, які поміщенні до спецпакету № INZ1009168, які залишено в камері схову при ГУНП в Житомирській області - повернути до спеціального фонду Державного бюджету України для забезпечення проведення контролю за вчиненням злочину; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_1 , які упаковано до спецпакетів №№ INZ1009163 та INZ1009164, які залишено в камері схову при ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 5024 грн. 32 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової вибухово-технічної експертизи, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів і судової технічної експертизи документів (отримувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО: 38035726; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.12.19 на грошові кошти у сумі 300 доларів США номіналом 100 доларів кожна, серійні номера: КВ83623203С, НН85520273А, КВ13930282К, які поміщенні до спецпакету № INZ1009168, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_1 , які упаковано до спецпакетів №№ INZ1009163 та INZ1009164 - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого  ОСОБА_1  залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.

Зарахувати  ОСОБА_1  у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 25.12.19 до 03.05.20 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 18.05.17) з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя                          О.С. Яковлєв



Tags: Гранатометы, Житомирская область, Оружие, Противотанковое
Subscribe
promo specnazspn august 8, 21:59
Buy for 200 tokens
Кому интересно, подписывайтесь здесь Мой Telegram канал
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments